Между молотом и наковальней.

За минувшие 12 месяцев в Альпах произошли, по меньшей мере, 2 трагических события, вызванных сходом лавин на открытые для катания горнолыжные трассы: зелёная трасса в Тине в марте 18-го и синяя — в Кранмонтана неделю тому.

Не буду влезать в дебри дисциплинарной и юридической оценки этих по-настоящему недопустимых (ОТКРЫТЫЕ ДЛЯ КАТАНИЯ, предельно простые трассы) событий.  Слегка коснусь более глубинных причин, лежащих в основе  (это и наши случаи марта 14го года на Розе, и позапрошлогодняя лавинная авария на Юкспоре — 25м километре в Кировске).

Закон: открытые для катания паспортизованные г\л трассы везде в мире должны быть гарантированы от лавин. Или их нельзя открывать. То же — объекты хозяйственной деятельности.

  1. Если в регионе действуют государственные группы или подразделения, в идеале — выполняющие весь комплекс противолавинных мероприятий, в т.ч. активной защиты, чаще — занимающиеся снеголавинным слежением с правом выдачи рекомендаций по временному ограничению деятельности существующим там муниципальным, коммерческим организациям, администрациям, силовым структурам (типа спасательных, полицейских и т.п.), то помянутых выше прецедентов, практически, не случается: фед.лавинщики лучше чуть подстрахуются, чем будут подставляться под ответственность (вплоть до уголовной, ст 293 УК , скажем, у нас в РФ), а чиновники, получившие такие рекомендации. крайне редко осмеливаются не принимать предложенные меры к действию, т.к., случись что, уже они оказываются под статьёй. При этом, практически, нет рычагов оказания давления на фед.лавинные Службы.
  2. В то же время, крупные комплексы, практически, все обзавелись собственными, ведомственными лавинными подразделениями. По причине отсутствия федеральных, либо, чаще, — по шкурному интересу, дабы деньги «не уходили из семьи», и, в немалой степени, из возможности влияния на решения подчинённого им лавинное подразделения. Вот в этом-то случае, ведомственный лавинщик оказывается между молотом и наковальней. Ибо над ним, в случае внесения предложения по ограничению эксплуатации коммерческого объекта (убытки), недреманно горит око Хозяина в котором молниями начертан вопрос: «Ты на кого работаешь?!!». Вот тут-то лавинщики оказываются «расходным материалом». А Хозяева, раньше, либо позже, терпят убытки, с лихвой перекрывающие экономию на безопасности. Лишь в исключительных случаях, когда начальник частной Службы проявляет непоколебимую стойкость, при том, решимость покинуть свой пост в случае неприятия его рекомендаций, положив за несколько предыдущих лет уйму нервов и здоровья, Хозяева приучаются безоговорочно принимать к действию решения такого лавинщика (я, по крайней мере, один такой случай знаю).
  3. Консенсус между частными и фед. Службами складывается лишь в том случае, когда ведомственные лавинщики занимаются активными воздействиями (активной защитой) на своём объекте и обеспечивают ограничительные мероприятия, предписанные (рекомендованные) федеральным лавинным подразделением. Тут, как говорится, и волки почти всегда сыты, и овцы (если не лезут за выгон) — целы. Пример такого симбиоза мне так же знаком.

Вот где-то так.

Удачи,Друзья!

иком